MAHKEMESİ : Orhangazi 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2013/555-2013/591

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan S. Ç. İnşaat Ve S. Ltd Şti ve C. D. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalılar S. Ç.İnş. ve San. Tic. Ltd. Şirketi ve C. D.Anonim Şirketi‘nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, 5.338,64 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise Mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı C. D. Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin; tarafların haklılık oranına göre davacıdan alınıp davalı C. D.Anonim Şirketi‘ne verilmesine karar vermek gerekirken, davalı S. Ç. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şirketi’ne verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkırasının yargılama giderine ilişkin (7.) bendinin (2.) paragrafının silinerek yerine "Davalı C. tarafından yapılan temyiz harçları toplamı olan 306,15TL ve gider avansı olarak alınan 60,00TL toplamı ile 366,15TL"nin davanın red oranına göre hesaplanan 325,87 TL"nin davacıdan alınarak davalı C. D. Anonim Şirketi‘ne verilmesine," rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.