556 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5012 Esas 2016/23679 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5012
Karar No: 2016/23679
Karar Tarihi: 19.12.2016

556 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5012 Esas 2016/23679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu işledikleri iddiasıyla yargılandıkları mahkeme, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle yapılan değişiklik nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen suç yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmediğine karar vermiştir. Bu nedenle sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunlu olup, suçtan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabulünün yasaya aykırı olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A ve 61/7 maddeleri, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254 maddeleri, 5833 sayılı Kanun’un 3. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/5012 E. , 2016/23679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Suç tarihi itibariyle 28.01.2009 tarih ve 27124 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5833 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile değişik 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesinin yürürlükte bulunması karşısında, sanıklara isnat edilen suça ilişkin maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yarar deliller değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suçtan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabulü yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK"nın 321. madde gereğince bozulması,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.