MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanların,...Kooperatifi"nden katılan ... adına 40.000 TL bedel karşılığı bir daire satın aldıkları, kooperatife üye oldukları esnada da teminat amaçlı 20.000 TL bedelli teminat senedinin katılan ... tarafından keşide edilerek verildiği, katılanların değişik tarihlerde kooperatife toplam 57.982 TL ödeme yaparak borçlarının tamamını ödedikleri ve bedelsiz kalan senedi geri istemelerine rağmen alamadıkları, daha sonra ise suça konu bu senedin sanıklar tarafından, kooperatif inşaatında kullanmak üzere aldıkları demir karşılığında, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... Işık"a ait şirkete ciro edilerek verildiği, ... Işık tarafından da suça konu bu senedin banka aracılığı ile tahsilata konulduğu, sanıkların bu surette bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanıkların savunmalarında, katılanların kooperatife olan borçlarının henüz bitmediğine, bu nedenle senedin bedelsiz kalmadığına, yine sanık ..."in kooperatif yetkilisi olmadığına ilişkin savunmaları ve katılanların ise borçlarının tamamını ödediklerine ve her hangi bir borçlarının kalmadıklarına ilişkin beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle ... Işık tarafından suça konu senedin tahsil için hangi tarihte ... Bank"a verildiğinin tespiti, katılanların açmış olduğu menfi tespit davasına ilişkin Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/470 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenerek, var ise bilirkişi raporları ve dava konusu ile ilgili belgelerin denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, katılanlar ile emsal durumda olan kooperatif üyelerinin kooperatife toplam ne kadar borçlandıklarının araştırılması, kooperatif defter ve belgeleri temin edilip dosya ile birlikte bilirkişiye tevdii ile senedin tahsil için bankaya verildiği tarih itibariyle katılanların kooperatife borçlu olup olmadıklarının tespit edilmesi, ayrıca kooperatif yetkilisi olmadığını beyan eden sanık ..."in cezai sorumluluğunun belirlenmesi bakımından, kooperatif yönetiminde olup olmadığının ve kooperatif adına atılan ciro imzalarından birisinin sanık ..."e ait olup olmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.