Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11988 Esas 2021/7546 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11988
Karar No: 2021/7546
Karar Tarihi: 24.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11988 Esas 2021/7546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tazminat talebini kabul etmiş, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Temyiz edilen karar, irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına yapılan itirazın esastan reddedilmesi şeklindedir. Kanıtların ve gerekçelerin incelenmesi sonucunda, kararda herhangi bir isabetsizlik tespit edilmemiştir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilememiştir. Davanın usul ve yasaya uygun olan hükmü onanmıştır. Kanun maddeleri; HMK 353/1-b-1 ve HMK 370'dir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11988 E. , 2021/7546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/48 E. - 2020/244 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1082 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.