Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1092 Esas 2012/1376 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1092
Karar No: 2012/1376
Karar Tarihi: 06.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1092 Esas 2012/1376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi davasında sulh hukuk mahkemesi satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak davalılardan biri tapu iptal ve tescil davası açmıştır ve bu davada pay ve paydaş durumu değişeceği için karar beklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme bu hususu gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1092 E. , 2012/1376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların hissedarlar arasında taksiminin mümkün olmadığını, aynen taksimi mümkün ise taksim suretiyle ,aynen taksimi mümkün değilse satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir.Davalı ... vekili tapu iptal ve tescil davası açtıklarını bekletici mesele yapılmasını istemiş,diğer davalılar duruşmalara katılmamışlardır.
Dava konusu edilen ve satışına karara verilen ... ada ... ve ... parsellere ilişkin davalı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/491 esasında diğer tapu paydaşlarına karşı tapu iptal ve tescil davası açtığı anlaşılmaktadır.Bu davanın kabulü halinde pay ve paydaş durumu değişeceğinden dava sonucunun beklenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi,davalı ... vekili 6.10.2010 tarihli oturumda muhtesat iddiasında bulunduğu halde bu konu üzerinde de durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.