Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24116 Esas 2014/30912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....04.2014 gün ve 2013/29439 Esas - 2014/11386 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ... maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekili ile davalılar ... ve ... ... tarafından temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkeme kararının tescil ve terkine ilişkin hüküm fıkrasının infazda tereddüt yaratacak şekilde kurulduğu anlaşıldığından davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin ....04.2014 gün ve 2013/29439-2014/11386 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılar ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...) Dava konusu taşınmazın yol olarak kamulaştırılan 176,66 m2 kısmının terkinine, kalan kısımların davacı idare adına tesciline karar verilmesi yerine infazda tereddüt yaratacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin ........2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı .... bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline ....05.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; .... bendinin çıkartılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 102 ada 196 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 176,66m2 kısmının yol olarak terkinine, (B) ve (C) harfi ile gösterilen 94,... ve ...,... m2 kısımlarının davacı idare adına tesciline,
Kamulaştırma bedelinin 38.672,40-TL olarak tespitine, kamulaştırma bedeline ....05.2012 tarihinden karar tarihi olan 09.05.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden alınan temyiz ve karar düzeltme, davalılardan alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.