Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25802 Esas 2013/4924 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/25802
Karar No: 2013/4924

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25802 Esas 2013/4924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların iş yerine girdiği ve hırsızlık yaptığı gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandıkları ve suçlu bulundukları belirtilmiştir. İlk sanığın temyiz talebi reddedilirken, ikinci sanık hakkındaki hükümde yapılan yanlışlıktan dolayı hüküm bozulmuştur. Ancak, kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen ikinci sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtilerek, hükmün düzeltilmesi ve onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi referans gösterilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25802 E. , 2013/4924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ..."in temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE ,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle cezasında artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak nitelendirilmiş, adli sicil kaydında birden fazla hükümlüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığı hükümde gösterilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm bentlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümden 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin
uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soylu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.