MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava hizmet akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 02/12/2016 tarihli ek kararla, talebin harç eksikliği nedeniyle reddine karar verilmiş; davalı 02/12/2016 tarihli ek kararla birlikte hükmü temyiz etmiştir.
HUMK’un 434/3. maddesi; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde, 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır." hükmünü içermektedir.
Aynı yasanın 432/son maddesine göre; "Bu ret kararı tebliğden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebilir."
Yargıtayın ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır.
Somut olayda; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olup, temyiz karar harcı eksik yatırılmıştır. Mahkemece; hükmü temyiz eden davalı vekiline muhtıra çıkartıldığı ancak HUMK"un 434/3. maddesine aykırı olarak verilen süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin bildirilmediği anlaşılmaktadır.
Anılan sebeplerle; yasal düzenlemelerin gereği yerine getirilmeden ve davalı vekiline usulüne uygun şekilde kesin süre verilmeden ve verilen süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği bildirilmeden çıkartılan muhtıra usulsüz olup, temyiz isteminin reddine ilişkin mahkeme kararı yerinde olmadığından EK KARARIN KALDIRILMASINA;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 446,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.