Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/972 Esas 2012/1374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira bedelinin tahsili için başlattığı takibe, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine,icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı aleyhine birikmiş ve muaccel hale gelmiş kira borçları nedeniyle takip yaptığını, davalı birikmiş borçlarını ödemediği gibi,haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı vekili ise müvekkilinin taşınmazı 1.4.2003 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraladığını, davacı tarafın 5.1.2009 tarihinde müvekkile ait eşyaları tahliye ederek taşınmazı bir başka kiracıya kiraladığını ve taşınmazda tadilatlar yapıldığını, davacının ... Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadede anahtarların 5.1.2009 tarihinde teslim edildiğine ilişkin beyanı bulunduğunu belirterek davanın reddini ve %40 icra inkar tazminatı verilmesini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.4.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlarının 3. maddesinde kira bedellerinin her ayın ilk üç iş günü içinde peşin olarak yatırılacağı ve her hangi bir aya ait ödeme zamanında yapılmadığı takdirde kira dönemine ait bakiye kira paralarının muaccel hale geleceği kararlaştırılmıştır.Davacı bu kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 26.1.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 4.000 TL"den ödenmeyen 2009 Ocak ay kirası ile muaccel hale gelen 2009 Şubat-Mart aylar kirası toplam 12.000 TL"nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalı şirkete 26.10.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı vekili süresinde yaptığı itirazında ”kiralanan taşınmazın Ocak 2009 ayı itibariyle alacaklı tarafın tasarrufunda olduğunu, herhangi bir kira borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/10179 soruşturma-2009/5635 karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ekinde bulunan Davacı alacaklının 16.1.2009 tarihinde verdiği ifadesinde, taşınmaza ait anahtarları 5.1.2009 tarihinde teslim aldığını beyan etmiştir.Bu durumda taşınmazın tahliye edilip anahtar tesliminin 5.1.2009 tarihi olarak kabulü icab eder.Bu tarih mahkemenin de kabulündedir.Davalı anahtar teslim tarihine kadar kiraları ödemek zorundadır.O nedenle mahkemece 2009 Ocak ayından 5 günlük kira bedeli üzerinden itirazın kaldırılmasına ve geri kalan kısım yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.