MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan sanık hakkında hükmolunan neticeten 1200 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ... müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ..."a yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü, üst sınırı ve sanığın suç tarihindeki yaşına göre; davanın, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, ceza miktarı itibariyle 66/1-e, 2 maddesinde yazılı 4 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, karar tarihi olan 18/11/2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04/03/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.