Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33709 Esas 2013/4911 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33709
Karar No: 2013/4911
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33709 Esas 2013/4911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilen sanık hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, denetimli serbestlik tedbirinin infaz süresini belirlemeden geçirilmesine karar vermiştir. Bu nedenle karar, bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu bozma nedeniyle, mahkeme kararı düzeltilerek, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilen bölümden denetim süresi belirlemeden geçirilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi, 58/6-7. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 107/10. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33709 E. , 2013/4911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmış ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlayacak şekilde “denetim süresinin 5275 sayılı Yasanın 107/10 maddesi gereğince herhangi bir yükümlülük belirlemeden geçirilmesine” şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen bölümden “denetim süresinin 5275 sayılı Yasanın 107/10. maddesi gereğince herhangi bir yükümlülük belirlemeden geçirilmesine” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.