17. Hukuk Dairesi 2014/19428 E. , 2016/9515 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, kapalı otoparka girmek için geri manevra yaparken davacı yayaya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, davacının uzun süre tedavi görüp işgücü kaybı yaşadığını, tedavi, yol, bakım gideri yapmak zorunda kalıp maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 09.11.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 1.912,55 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...vekili ve ..., davacı tarafın tam kusur iddiasını kabul etmediklerini, kazaya davacının yaya girişi yasak alana girmesinin neden olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.912,55 TL. maddi ve 8.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekili ve davalı.... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 507,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı.. ..."den alınmasına 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
