Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31630 Esas 2016/12184 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31630
Karar No: 2016/12184
Karar Tarihi: 02.06.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31630 Esas 2016/12184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakaret ve tehdit suçlamalarıyla mahkum edilmiştir. Temyiz sonrasında, adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin olan kısım TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca hükümsüz sayılmıştır. Bu nedenle, hakaret suçuna ilişkin 590 TL ve tehdit suçuna ilişkin 300 TL olan ceza miktarları karardan çıkarılmıştır. Kanuna uygun olarak yürütülen inceleme sonucunda, sanığın psikolojik rahatsızlığına dair herhangi bir tespit bulunamamıştır. Sanığın suçları işlediği tespit edilmiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 52/4. maddesi
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/31630 E. , 2016/12184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, her ne kadar sanık temyiz dilekçesinde, psikolojik olarak hasta olduğunu ileri sürmüş ise de, aşamalardaki anlatımlarında bu hususla ilgili bir beyanının olmaması, sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğuna ilişkin mahkemece yapılmış bir tespitin bulunmaması ve temyiz dilekçesine eklediği rapor veya belgenin de yer almaması karşısında, sanığın bu savunmasına itibar edilmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Adli para cezaları taksitlendirilirken TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca, infazı kısıtlar şekilde taksit miktarına da karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; taksitlendirmeye ilişkin hüküm fıkralarındaki, hakaret suçundan kurulan hükümde yer alan “590 TL olarak” ve tehdit suçundan kurulan hükümde yer alan ”300 TL olarak” ibarelerinin hükümlerden çıkarılması biçiminde tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.