Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33358 Esas 2013/4907 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33358
Karar No: 2013/4907
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33358 Esas 2013/4907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların bir hırsızlık suçu işledikleri gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş, ancak sanık ... hakkındaki hüküm için bozma kararı verilmiştir. Sanığın daha ağır bir suçtan önce aldığı cezanın, daha sonraki suçlar için uygulanacak ceza hükümleriyle ilgili kısıtlamaları göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle sanık ...'in hükümlülüğü, tekerrüre esas nitelikte olsa da, tekerrüre esas olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Bu yanlış uygulama sebebiyle, hüküm bozulmuştur ve sanık ... hakkında verilen hükümde düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK'nın 404/2 maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 191/2 ve 58. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33358 E. , 2013/4907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir
Ancak;
Sanık ...’in tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK"nın 404/2 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, söz konusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında, bu ilamdan dolayı hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi ve sanığın tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu halde, TCK"nın 58/2-b. maddesi gereği tekerrüre esas nitelikte olmayan hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, hükümden sanık ... hakkındaki “TCK"nın 58. maddelerinin uygulanmasına"" ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine “TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, Menemen Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2004/350 esas, 2005/74 Karar sayılı 2 ay 6 gün hapis cezası ilamı uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.