MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, karşı tarafın davacı olduğu 2009/761 Esas, 2010/1159 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın davacı lehine sonuçlandığını ve bu kararın 29/03/2012 tarihinde kesinleştiğini, davada 30/01/2007 ile 30/10/2007 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istenildiğini banka ödeme dekontları ve sair hususlar incelendiğinde asil kiracı....tarafından 22 Haziran 2008 tarihine kadar olan kira bedellerinin davacı sigortaya ödendiğinin tespit edileceğini, ancak sigortanın, asıl kiracısı olan..."den tahsil etmiş olduğu bu dönemlere ilişkin kira ödemelerinin eldeki davada gizli tutulduğunu ve aynı dönemler için ecrimisil istendiğini ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi yolu ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, talebinin HMK 375/d maddesine aykırı olduğunu, yeni delil öğrenme tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK 375 maddesinde düzenlenen şartların mevcut olmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 445.ve HMK"nin 375.maddesindeki koşullarından hiçbirisinin gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.