Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1911 Esas 2019/4265 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1911
Karar No: 2019/4265
Karar Tarihi: 01.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1911 Esas 2019/4265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz başvurusu incelenmiş ve dosyadaki kanıtlar, gerekçeler ve hâkimin takdiri doğrultusunda, suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine karar verilmiştir. Ancak, hükümlerde çeşitli eksiklikler ve çelişkiler tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur ve hukuki açıklamalar yapılmıştır.
Suçların işlendiği kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali suçu) ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hırsızlık suçlarına ilişkin maddeleri.
Kararda açıklanan kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (takdiri indirim), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi (gözaltında geçen sürenin cezadan mahsubu), ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/2-c ve -d bendleri (suçun işlendiği zaman dilimi ile suça sürüklenen çocuğun gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin gerekçeli kararda belirtilmesi).

17. Ceza Dairesi 2019/1911 E. , 2019/4265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk tarafından düzenlenen 01/09/2012 tarih 07.15 saatli tutanak içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ..."nın suça konu arabayı bıraktığı ve çaldığı yer ile ve suça konu cep telefonunu çaldığı yeri kolluk görevlilerine söylediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmasına rağmen uygulanmaması sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezadan failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanmasına rağmen hırsızlık suçundan verilen cezadan failin geçmişi ve kişilik özellikleri ile ilgili olarak kanaat veren dosya içindeki sabıka kaydına göre birden fazla mahkumiyet hükmü bulunması, yargılama sürecinde de suçtan pişmanlık duyduğu yönünde dosya içeriğine yansıyan tespit olmaması gerekçeleri ile 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmayarak çelişkili hüküm kurulması,
3-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanmasına rağmen aynı suça ilişkin bir sonraki hüküm fıkrasında failin geçmişi ve kişilik özellikleri ile ilgili olarak kanaat veren dosya içindeki sabıka kaydına göre birden fazla mahkumiyet hükmü bulunması, yargılama sürecinde de suçtan pişmanlık duyduğu yönünde dosya içeriğine yansıyan tespit olmaması gerekçeleri ile 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesinin uygulanmadığının belirtilmesi sonucu çelişkili hüküm kurulması,
4-5237 sayılı TCK"nun 63. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi,

5-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca suçun işlendiği zaman dilimi ile aynı fıkranın (d) bendi uyarınca suça sürüklenen çocuğun gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin gerekçeli karar başlığında yazılması gerekirken yazılmaması,
6-Yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilirken dosya ile ilgisi olmayan suça sürüklenen çocuk Özlem"in mahkum olmasının gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.