Esas No: 2022/575
Karar No: 2022/11049
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/575 Esas 2022/11049 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında basit hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemi, cezanın miktarı nedeniyle reddedildi. Ancak, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemi incelendi. Sanığa zorunlu müdafii atanmadan hüküm kurulması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, hüküm bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288, 294, 150/3, 188/1 ve 289/1-e. TCK'nın ise 142/2-h ve 143. maddeleri ile 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında basit hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, zorunlu müdafii atanmadan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığı, hakkında mahkumiyet kararı verilmesi için yeterli delil bulunmadığı, soruşturma aşamasında dinlenen tanıkların kovuşturmada dinlenilmeyerek eksik inceleme ile karar verildiği, köpek barakasının TCK’nın 142/2-h. maddesi kapsamında bina ve eklentisi niteliğinde kabul edilemeyeceği, suçun gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, beraat kararı verilmesinin gerektiği aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunduğundan, aynı Kanun’un 188/1. ve 289/1-e. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.