Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31594 Esas 2013/4901 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31594
Karar No: 2013/4901
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31594 Esas 2013/4901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi gereği, mahkumiyet kararı verilen çocuklar için öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirler gözetilmeden, sadece danışmanlık tedbiri hükmedilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanık hakkında danışmanlık tedbiri uygulanması kısmı çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise; 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. ve 5. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31594 E. , 2013/4901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama aşamasında 15.07.2008 tarihli oturumda mağdurun, olay anında yakalanan sanığın üst aramasında çıkan 160 TL paranın kendine iade edildiğini fakat çalınan paranın geri kalan kısmının elde edilmediğini ifade etmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında, anılan Yasanın 5. maddesinde yazılı danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"na göre danışmanlık tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.