MAHKEMESİ : İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2006/384-2012/313

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.01.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. M.. P.. vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı borçlu M.. M..P.. borcundan dolayı İİK"nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesi uyarınca dava konusu .. ada ..parsel sayılı taşınmazdaki .. no"lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı M..M.. P.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu bağımsız bölümün iştirak halinde maliki A.. S.."in dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden yargılama sırasında 02.02.2009 tarihinde öldüğü, mirasçıları D.. M.. Meriç, G.. ve M.. S.."e duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davalı A.. S.."in mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı M.. M..P.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 23.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.