Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1995
Karar No: 2012/5069
Karar Tarihi: 31.05.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/1995 Esas 2012/5069 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, tapu iptali ve tescil davası ile ilgili olarak verilen bir kararın düzeltme isteminin reddine karar verdi. Kararın nedeni, düzeltme isteminin gerekli şartları sağlamamasıydı ve hiçbir yasal temele dayanmıyordu. Karar düzeltme isteyeden 203 TL para cezası alınarak Hazineye irad kaydedildi, ancak harç alınmadı. Kanun maddeleri olarak, düzeltme isteminin görülmeye değer olmadığını gösteren HUMK.nun 440. maddesi ve düzeltme istemi reddedildiği takdirde para cezasının takdiren alınması gerektiğini belirten 442. madde sayılabilir. HMK.nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddelerinin geçerli olduğunu belirtirken, 2588 sayılı kanuna eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca hazinenin harç alınması gerekmedi.
8. Hukuk Dairesi         2012/1995 E.  ,  2012/5069 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

    ... ve ... ile Hazine ve Çardak Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında Göksun Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2010 tarih ve 291/236 sayılı hükmün Dairenin 13.12.2011 gün ve 3385/6983 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


    K A R A R

    Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi