Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/25488 Esas 2014/3332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2008
NUMARASI : 2007/638-2008/310

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne ilişkin kararın tavzihi istemi hakkında yapılan inceleme sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen kesinleşen hükümde, karara ekli Fen Bilirkişisi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Davacı tarafından 14.08.2007 tarihinde Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, 06.06.2008 tarihinde davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı idare vekilinin temyiz ve karar düzeltme istemleri Dairemizce görüşüldükten sonra 15.10.2009 tarihinde kesinleştiği, sözü edilen kararda, bedeline hükmedilen ve Fenni Bilirkişi Ali Akyar tarafından düzenlenen krokili raporda 56,55 m2’lik bölümünün yol olarak terkinine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı idare vekili tavzih dilekçesi ile bilirkişi krokisinde dava konusu parselin köşe noktalarına ait koordinatların olmadığından, mahkeme kararının teknik olarak doğru bir şekilde uygulanabilmesi için bilirkişi krokisinin tescile esas olacak şekilde düzeltilmesi konusunda mahkemeden tavzih kararı için istemde bulunmuş ise de, davalı idare vekilinin tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
H.U.M.K.’nun 455. maddesindeki “Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri iphamın tavzihini ve tenakuzun ref’ini isteyebilir.” hükmü gözetildiğinde, Fen Bilirkişi raporunda parselin köşe noktalarına ait koordinat değerlerinin kadastro paftasına ve teknik evraka uygun olmaması, bu nitelikte olup, hükmün tavzihi gerekir.
Açıklanan nedenle, dava konusu parselin köşe noktalarına ait koordinatların değerlerinin kadastral paftasına ve teknik evraklarına uygun olarak hazırlanması için Fen Bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması için Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.07.2013 gün ve 2007/638-2008/310 sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin kararın H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.