Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4935 Esas 2019/5086 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4935
Karar No: 2019/5086
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4935 Esas 2019/5086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı, 6. Asliye Husus Mahkemesi'nin 2011/505 E-2013/384 K. sayılı ilamına dayanarak 10. İcra Müdürlüğü'nde ilamlı takip başlattı. Ancak Yargıtay'ın ilamı bozması sonrasında ayrı bir icra takibi başlatıldı ve borçlu vekili, daha önce açılan takipten feragat etti. Borçlu vekili daha sonra, ikinci takibin mükerrer olup olmadığının ve geçerli bir feragat beyanı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Ancak mahkeme, talep dışına çıkılarak borç miktarının hesaplandığı bir tespit hükmü kurdu. Temyiz itirazları kabul edilerek kararın İİK'nin 366. ve HUMK'nin 428. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri Açıklamaları:
- İİK'nin 366. maddesi: Temyiz yolu açık olan kararlar, temyizden dönen veya affedilen kararlar hakkında kesinleştikten sonra itiraz edilemez.
- HUMK'nin 428. maddesi: Karar düzeltme isteminin süresi, kararın tebliğinden itibaren on gün ve tatil günleri de bu süreye dahildir.

12. Hukuk Dairesi 2019/4935 E. , 2019/5086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı alacaklı, ... 6. Asliye Husus Mahkemesi" nin 12.06.2013 tarih, 2011/505 E-2013/384 K. sayılı ilamına dayalı 01.07.2013 tarihinde ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2013/6024 E. sayılı dosyasında ilamlı takip başlatmış, bilahare dayanak ilamın Yargıtayca bozulması üzerine verilen, mahkemenin 2014/488 E.-2015/198 K. sayılı ilamına dayalı olarak 07.07.2015 tarihinde, ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2015/8366 E. sayılı dosyasında ayrı bir icra takibi başlatmıştır. 21.07.2015 tarihinde ise alacaklı vekilinin bu takipten feragat ettiği, aynı tarihte borçlu vekilinin "... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2015/8366 E. sayılı icra takibinin iptalini" talep ettiği, mahkemece; talep dışına çıkılarak, bilirkişi raporu aldırılıp, borç miktarının hesaplandığı, buna göre borç miktarının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Talep; mükerrer takibin iptali olup, mahkemece yapılacak iş; feragat beyanı da dikkate alınarak, ikinci takibin mükerrer olup olmadığı ve geçerli bir feragat beyanı olup olmadığının değerlendirilmesi iken, yazılı şekilde talep aşılarak, tespit hükmü kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.