MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1437 parsel sayılı 130.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı olarak mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... ve ... , kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ve taşınmazın ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlar ve yargılama sırasında davacı ... tereke temsilcisi olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1437 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının mera kaydının iptaliyle muris ... "ın veraset ilamında gösterilen payları oranında mirasçıları ...,...,... adlarına eşit oranda tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; dört sınırı itibariyle kesinleşmiş mera parselleri ile çevrili olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın meradan açıldığının kabulü zorunludur.
Hal böyle olunca mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.