MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-e, 43/1, 168/2, 62/1, 52/2, 51, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 33.880 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin usulüne uygun olarak tefhim edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 31/05/2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık müdafiinin mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın işletmiş olduğu medikal firma kapsamında ihalesini almış olduğu hastanelere gerçekte doktor tarafından istenen ve ucuz olan ürünü verdiği ancak pahalı olan ürünün kodu ile faturalandırma yapıp kurumu zarara uğrattığı iddia edilen olayda;
Sanık savunması, bilirkişi raporları, katılan kurum beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkumiyetine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Uygulamada sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 31.760 TL adli para cezası olması gerekirken hesaplama sırasında hata yapılarak 1 yıl 8 ay hapis ve 33,880 TL adli para cezasına hükmedilip fazla ceza tayini,
b)Sanık müdafiinin lehe kanun maddelerinin uygulanmasına dair talebi karşısında hükmolunan adli para cezasına TCK madde 52/4 uyarınca taksitlendirme uygulanmadığı gibi bunun gerekçesininde izah edilmemesi,
c)TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.