Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/18553 Esas 2014/3328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 22 parselin yol olarak el atılan bölümünün davalı adına olan tapusunun iptali ile tapudan terkinine karar verilmemesi ve parsel numarasının (24) olarak yazılması doğru olmadığı gibi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu benddeki (22) rakamı yerine, ( 24 ) rakamının yazılmasına,
b)Aynı bendindeki (kısmın) kelimesinden sonra gelen kelimelerin çıkartılmasına, yerine ( ve 295 ada 22 parsel sayılı taşınmazın el atılan 724 m2 "lik bölümdeki davacı paylarının iptali ile tapudan terkinine ) ibaresinin eklenmesine,
3-c) Harca ilişkin 3 ve 4. bentlerinin hükümden çıkartılmasına yerine ( Davanın niteliği gereği alınması gerekli 21.15-TL maktu ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafından karşılanan 21.15-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
d) Vekalet ücretine ilişkin 7. bendinden (20.617,60-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00 maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.