Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12604 Esas 2016/9493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; .... köprülü orta kavşakta meydana gelen ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında neticesinde müvekkili .... Kanun çerçevesinde yol güzergahı kapsamında yetki belgesi ile taşıma faaliyetinde bulunan otobüsün 25/02/2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2004/6789 Karar Sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesine göre ".... Sigortası" yaptırmak zorunda olduğunu yapılan araştırmada poliçeye rastlanmadığını 5684 sayılı sigortacılık kanununun 14. maddesi ile yasal mevzuat uyarınca zorunlu sigortalarını yapılmamasından kaynaklı sorumluluğun davalı ... hesabına bırakıldığını ihtara rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek her bir davacı için şimdilik 500 TL den 1.000 TL tazminatın tazminat talebinin red tarihi olan 30/11/2011 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...