MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, komisyon alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin ile komisyon alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak ... ortağı ... "nın ... yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, ... ait ... markasının 09/10/2008 tarihi itibariyle tarafından devralındığı, şirketler arasında bu haliyle organik bağ bulunduğu anlaşılmış ise de, davacı ... ile .... Arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayalı işçi işveren ilişkisi niteliğinde olduğu, davacının diğer davalı ile olan ilişkisinin ise İş Kanunu ve Borçlar Kanunun da unsurları belirlenmiş olan hizmet akdinin zaman, bağımlılık ve ücret unsurlarını taşımayıp simsarlık sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, bu davalı yönünden dava tefrik edilmiş, davalılardan ... İşyerinde çalıştığı dönemle ilgili olarak; davalı tarafça haklı fesih savunması bulunmadığından, iş akdinin işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde feshedildiği gerekçesiyle, komisyon dışındaki taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının iddia ettiği çalışmalarının 31.07.2008 tarihine kadar davalı işveren şirkette, sonrasında ise dava dışı ... nezdinde geçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı ile ... arasındaki ilişkinin iş ilişkisi olmayıp BK.nun 520. Maddesinde tanımlanan simsarlık sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle bu davalı hakkında tefrik kararı verilmiş, tefrik edilen dosyada aynı Mahkeme tarafından verilen 2014/47-89 esas ve karar sayılı görevsizlik kararı Dairemizin 2014/32785-17455 E.K. Sayılı kararı ile özet ve sonuç olarak "…taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin unsurlarının bulunduğu ve davaya bakma görevi İş Mahkemesi’ne ait olduğu..." gerekçesiyle bozulmuştur. Her iki davanın birbirini etkileyeceği ortadadır. Bu nedenle eldeki dosyanın aralarında bağlantı bulunan ve birbirini doğrudan doğruya etkileyecek nitelikteki tefrik edilen dosya ile birleştirilerek sonuca gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.