(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/38360 E. , 2021/5492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, yetkilisi olduğu şirket adına şikayetçinin yetkilisi olduğu şirketten aldığı mermer karşılığı suça konu, sanığın lehtar olduğu, ...a tarafından keşide edilmiş 20/11/2006 keşide tarihli, 9.750 TL meblağlı çek ve aynı özellikte olan 20/12/2006 keşide tarihli, 8.500 TL bedelli çekleri verdiği, çeklerin bankaya ibrazında çeklerin sahte olduğunun anlaşıldığı, yapılan kriminal incelemede, çeklerin sahte olarak üretildiklerinin ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 04/10/2006 ile inceleme tarihleri arasında 04/10/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın ilk savunmasında, suça konu çekleri, ..."de açık kimlik ve adresini bilmediği, kendisinden kapı malzemesi alan ... isimli bir şahıstan hatır çeki olarak aldığını beyan etmesine rağmen, diğer beyanlarında ... isimli ..."de bulunan bir arkadaşından hatır çeki olarak aldığını savunup, ..."nun bu olaydan bir süre sonra Irak"a kaçtığını, buna ilişkin delilleri mahkemeye sunacağını söylediği halde delil sunamadığı gibi aşamalarda da çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşıldığından, sanığın bilirkişi raporuyla da kağıt olarak sahte üretilmiş çekleri varlıklarını ispat edemediği kişilerden aldığını söyleyip üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerekirken, aşamalarda tüm beyanlarında ...isimli kişiden aldığını söylediği, borcunu kabul ettiği gerekçesiyle, yanılgılı değerlendirme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05//2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
