Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21310 Esas 2016/8140 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21310
Karar No: 2016/8140
Karar Tarihi: 16.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21310 Esas 2016/8140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanığa ceza verilmemesi gerektiği belirtilerek, sanığın kurumun zararını gidermesi halinde cezasız kalacağına dair bildirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, Yerel Mahkemenin hükmü bozulmuştur. Kanunun geçici 2. maddesi, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi olarak geçmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/21310 E. , 2016/8140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; sanığa, vergisiz ve cezasız (319.47 TL) değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.