Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11878 Esas 2013/13939 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11878
Karar No: 2013/13939
Karar Tarihi: 03.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11878 Esas 2013/13939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazı satın aldığını ve davalının kira sözleşmesi bulunmadan binanın zemin katında oturduğunu iddia ederek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istedi. Davalı, taşınmazın gerçekte babasına ait olduğunu ve daha sonra iade edilmek üzere davacıya temlik edildiğini belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme davacının kaydıyla malik olduğu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı gerekçesiyle davayı kabul etti. Dosyaya bakılarak, kararın hukuksal gerekçeleri doğru bulundu ve davalının temyiz itirazı yerinde görülmedi.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 2: Hukuki işlem yapmaya ehil olan gerçek kişiler ve tüzel kişiler, hukuki işlem yaparak hak ve borçlar edinebilirler.
- Tapu Kanunu, Madde 26: Taşınmazının maliki, kendi malını edinmek, kendisine her türlü tasarruf yapmak, onu üzerindeki her türlü hakkı kullanmak ve istediği gibi tasarruf etmek hakkına sahiptir.
- Medeni Kanun, Madde 49: Hukuki ehliyeti bulunan herkes kişisel haklarını kullanabilir ve koruyabilir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11878 E. , 2013/13939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 279 ada, 20 parsel sayılı taşınmazı satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalının önceki malik döneminden kira sözleşmesi bulunmadan binanın zemin katında oturduğunu, taşınmazın teslim edilmesini istediği halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişmeli taşınmazın gerçekte babasına ait olduğunu ve alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla daha sonra iade edilmek üzere davacıya temlik edildiğini, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait bahçeli- kargir ev vasfındaki taşınmazda yer alan binanın zemin katındaki konutu, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın ikamet etmek suretiyle işgal ettiği ve davalının taşınmazda mülkiyetten veya kişisel haktan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı saptanmak öteyandan çapın iptal edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.169.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.