Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/22410 Esas 2016/3191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, icra müdürlüğünce yapılan hesaplamalarda uygulanan faiz oranının şikayet konusu yapıldığı, mahkemece borçlunun başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilerek, istemin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlunun takip talebinde istenen işleyecek faiz oranına itirazı da borca itiraz niteliğinde olduğundan bu maddede öngörülen zorunluluğa ve kurala tabi olup bu husustaki itirazını icra dairesine bildirmelidir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı, ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir.
Somut olayda, borçlu adına çıkan örnek 7 nolu ödeme emrinin 04.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmediği, bu suretle takipte istenen asıl alacak ve işlemiş faizin kesinleştiği anlaşılmış ise de; alacaklı tarafça takip talebinde ve ödeme emrinde takipten sonraki dönem için hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi talep edildiği, dosya alacağını 08.10.2013 tarihinde temlik alan alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce farklı tarihlerde dosya hesabı yapıldığı, takip sonrası dönem için %80 faiz uygulandığı, borçlunun ise yapılan hesaplamaları şikayet konusu yaptığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, takip dayanağı kredi sözleşmesinde belirtilen oranların tespiti ile bu oranlar üzerinden (itiraz edilmeksizin kesinleşen faiz oranları da gözetilerek) yaptırılacak denetime elverişli bilirkişi incelemesi sonucu oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin borca itiraz olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



GB