MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında sahtecilik suçu için;
TCK.nun 204/1, 61/1, 204/3, 43, 53/1-3, 63.
-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçu için; TCK.nun 158/1-f, 61, 35, 43, 50/1-a,52, 52/4, 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
..."nın suç tarihinden yaklaşık 2 yıl öncesinde vefat ettiği ancak ölümünün nüfus kaydına bildiriminin yapılmadığı, ..."nın ...Bankası ...şubesindeki 6700- 199023 nolu vadeli hesabında bulunan ve 03/07/2008 tarihi itibariyle 15.764,66 YTL tutarındaki parasını çekmek amacıyla ..."nın ablası olan sanık..."nın açık kimliği tespit edilemeyen Barak lakaplı bir şahsı 21/03/2008 günü ...3. Noterliği’ne götürerek bu şahıs sanki ... imiş gibi bir vekalet düzenleterek bankalardan para çekme vekaletini sanık ..."e verdirttiği, bu noter işleminde diğer sanık ..."nun da noterde tanık olarak bulunduğu, aynı şekilde 25/03/2008 günü yine aynı şekilde ...3. Noterliği’nden bu kez ...ili hudutları dahilinde bulunan bankaların merkez ve şubelerinden para çekme vekaletinin sanık ..."e verildiği ve bu vekalette de sanık ..."nun yine kimlik tanığı olduğu, bu vekalet ile 05/04/2008 günü sanık ..."in ... Bankası ...şubesine gidip ..."nın hesabından para çekmeye çalıştığı sırada şüpheli hareketler sergilemesi üzerine banka görevlilerince vekaletten şüphelenilip para ödenmediği ve hesaba bloke konduğu, bu şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,
Hesaptaki parayı çekemeyen sanıkların bu kez ...Akçakale Noterliği’nden 14/04/2008 günü ... Bankasındaki tüm hesaplar için sahte vekalet düzenlettikleri ve ..."e yetki verildiği, sanık ..."in 15/04/2008 günü diğer sanık ... ile birlikte en son aldıkları vekalet ile Gaziantep ... Bankasından para çekmeye Gaziantep"e geldikleri, ancak sanık ..."in vekaleti ibrazından sonra durumundan şüphe eden banka görevlilerinin aynı hesapta sahte vekalet dolayısıyla önceden konmuş olan blokeyi de görünce emniyet birimlerini haber edildiği, bu şekilde bu eyleminde teşebbüs aşamasında kaldığı, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıkların, suç tarihinden önce ölen ...’nın bankada mevcut parasını çekebilmek maksadıyla ... adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı ile kimliği tespit edilemeyen şahsın kendisini ... olarak tanıtması suretiyle müteaddit kereler noterden bankadan para çekebilme yetkisine haiz vekaletname tanzim ettirme eylemlerinin sabit olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sanıklar hakkında kurduğu mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiileri ve sanık ...’nun atılı suçu işlenmediğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıkların ölen ... adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı ile noter aracılığıyla vekaletnameler düzenlenmesi suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeye teşebbüs etmeleri karşısında; bankanın ödeme aracı olarak kullanılması nedeniyle eylemlerin kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü"nün maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı kullanılarak gerçekleştirildiğinin kabulü ile, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde tarifini bulan "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı kanunun 158/1-f maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53/3.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden,fıkranın tamamını kapsar biçimde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiileri ve sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.