17. Hukuk Dairesi 2014/12028 E. , 2016/9487 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 17/02/2010 tarihinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada desteklerinin vefat ettiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ... için 4.000,00 TL, ...ve ... için 3.000,00"er TL maddi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan 17/02/2010 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise 18/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, ... için 40.000,00 TL, ... için 30.000,00"ar TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... 17/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 7.894,66 TL, ... için 3.556,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ...
...
ve .... için kazanın vuku bulduğu tarih olan 17/02/2010, davalı...için 18/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ... için 18.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 13.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...."nden için 17/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı..."nden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ..."nden vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.942,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ....Şti."nden alınmasına 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
