Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33255 Esas 2013/4865 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33255
Karar No: 2013/4865
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33255 Esas 2013/4865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu sebebiyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. TCK'nın 142/1-b maddesi uygulanırken \"b\" bendinin yazılmaması nedeniyle cezada indirim yapılmış ve ceza 23 ay 10 gün hapis cezasına çıkarılmıştır. Ancak, mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca \"mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik\" tedbirinin uygulanması gerekirken infazdan sonra 1 yıl denetim süresi belirlenmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması yeni bir yargılama yapılmaksızın 1 yıl olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 142/1-b, 62. ve 58/6-7. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33255 E. , 2013/4865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinden uygulama yapıldığı halde maddenin “b” bendinin yazılmaması yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden, aynı yasanın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 23 ay 10 gün olarak belirlenmesi ise, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında denetimli serbestlik tedbiriyle ilgili kısımda “CİK Kanunu"nun 108/4 fıkrası gereğince infazın başlamasından sonra takdiren bu sürenin 1 yıl olarak belirlenmesine ve bu sürede koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanmasına, rehber uzman gönderilmesine yer olmadığında” cümlesinin çıkarılması suretiyle eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.