Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11250 Esas 2016/9482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 31/08/2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde desteklerinin hayatını kaybettiğini, çarpan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini, ...tarafından 2001/197 Sor. sayılı ceza dosyasında failin bulunamaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin güvence hesabına sigorta tazminatı talebiyle başvurmasına rağmen zamanaşımı nedeniyle tazminatın ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi tazminatın 27/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 8.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
...

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 521,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...