Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25039 Esas 2017/10873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK.nun 204/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK.nun 158/1-f-son, 52/2,53,58 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."un ...bank Karaköy şubesine ait 15.03.2012 keşide tarihli 23.500 TL tutarında tamamen sahte oluşturulmuş çekin arkasına iş yerine gittiği ... "in bilgisi dışında kaşesini kullanarak sahte olarak ciroladığı, bu ciro arkasına gerçek kişilere ait olmayan 2 adet daha ciro yaptığı, tanık ... "e hile ile çekin arkasını cirolattığı, ardından çek arkasına kendi ismini yazıp ciro edip mağdur ...’e traktörünü tamir etmesi karşılığında verdiği, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunmalarında suça konu çeki pirinç satışı karşılığı hazırlık aşamasında beyanına başvurulan tanık ... "den aldığını, traktör tamiri karşılığında oluşan borcuna karşılık yine hazırlık aşamasında beyanına başvurulan tanık ...’e verdiği, çekin sahte çıkması ihtimaline binaen de tanık ...’e borç miktarı kadar bono da verdiğini, tanık ... tarafından Ankara İcra Müdürlüğü vasıtasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını ifade ettiği, pirinç satışına ve suça konu çekin verilmesine ilişkin tanık ... ile aralarında tanzim edildiği iddia olunan 28.02.2012 tarihli belge fotokopisini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmakla; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanık ile tanık ... arasında tanzim edildiği iddia olunan 28.02.2012 tarihli belgenin aslının dosyaya ibrazı sağlanarak, tanık ... ’in tanık sıfatıyla duruşmalara çağrılıp, sözkonusu belge içeriği ile imzası konusunda bilgisine başvurulması , gerektiğinde belge üzerindeki imzanın aidiyeti konusunda bilirkişi raporu alınması, ayrıca hazırlık aşamasında ifadesi alınan tanık ...’in usulünce duruşmalara çağrılarak sanık tarafından traktör tamiratına ilişkin suça konu çekin haricinde ayrıca bono verilip verilmediğinin, verildi ise buna ilişkin ödeme olup olmadığının sorulması, yine sanığın savunmasında belirttiği şekilde sanık aleyhine Ankara İcra Müdürlüğü vasıtasıyla icra takibinin olup olmadığı araştırılarak akibetinin sorulmasının ardından eksik hususlar tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümlerinin kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.