Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7477 Esas 2020/11391 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7477
Karar No: 2020/11391
Karar Tarihi: 11.11.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7477 Esas 2020/11391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçu için verilen mahkumiyet hükmünü reddetti ve hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükmü kabul etti. Ancak, sanığın eyleminin gece vakti gerçekleştiği için 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, hesaplanan cezada eksiklik olduğu için hükmün kısmen bozulmasına karar verildi. TCK'nın 142/2-h ve 168/1 maddelerine göre hesaplanan cezada 1/6 oranında indirim yapılması gerektiği ve sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi: Gece vakti işlenen suçlarda cezanın artırılmasını düzenler.
- TCK'nın 142/2-h maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu için ceza hükümlerini belirler.
- TCK'nın 168/1 maddesi: Mala zarar verme suçu için ceza hükümlerini belirler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7477 E. , 2020/11391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Usulüne uygun vekaletname ile duruşmada hazır olan müdafii huzurunda sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği anlaşıldığından tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP kayıtlarına göre güneşin Ankara ilinde olay günü saat 16.28"te battığı, gece vaktinin 17.28"te başlayacağı anlaşıldığından sanığın eylemini gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık hakkında TCK’nın 142/2-h ve 168/1. maddeleri uyarınca hesaplanan 1 yıl 8 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.