Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33207 Esas 2013/4855 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33207
Karar No: 2013/4855
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33207 Esas 2013/4855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü ve miktarı, yasal değişiklikler nedeniyle temyiz edilemez olduğu için sanıkların avukatı tarafından temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan verilen cezada yapılan hatalar nedeniyle hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Bu hatalar, sanıkların eyleminin doğru maddeye uymaması, cezada yanlış belirlenme ve sosyal incelemenin yapılmamasıdır. Bu nedenle, hükmün bozulması kararı alınmıştır. Hukuki olarak, verilen adaletin kanıtlarına, gerekçelere ve hâkimin takdirine uygun olduğu kabul edildiğinden, hata dışında bir itiraz yoktur. Kanun maddeleri: 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. Maddesi (hüküm temyizi), 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi (temyiz isteminin reddi), 1412 sayılı CMUK’un 317. Maddesi (tebliğnameye uygun olarak işlem yapılması), 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi (hırsızlık suçu), 5237 sayılı TCK’nın 62. Maddesi (ceza indirimi), 5395 sayılı Kanunun 35. Maddesi (sosyal in

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33207 E. , 2013/4855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi,
3-Suç tarihinde sanıkların 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, sosyal inceleme yaptırılmaması veya yaptırılmama nedenlerinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5395 sayılı Kanun"un 35. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.