Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25041
Karar No: 2017/10871
Karar Tarihi: 15.05.2017

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25041 Esas 2017/10871 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 14.300 TL bedelli sahte bir çeki alıcıya vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiştir. Sanık, çeki ticari ilişki nedeniyle aldığını savunsa da telefon numarası dışında bilgi sahibi olmadığını belirtmiştir. Yapılan araştırmalar sonucunda çekin sahte olduğu ve üzerindeki imzaların sanık tarafından atıldığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii temyizde bulunsada mahkeme kararı onamıştır. Mahkeme kararı TCK'nun 204/1, 53, 158/1-f-d, 35/2, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca verilmiştir. TCK'nun 204/1 maddesi resmi belgede sahtecilik suçunu, 53 maddesi ise cezanın arttırılmasını belirtmektedir. TCK'nun 158/1-f d maddeleri iş yerlerine karşı dolandırıcılık suçunu, 35/2 ve 52/2-4 maddeleri nitelikli dolandırıcılığı, 53 maddesi ise cezanın arttırılmasını düzenlemektedir.
15. Ceza Dairesi         2014/25041 E.  ,  2017/10871 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1-TCK.nun 204/1 ve 53 maddeleri
    2-TCK.nun 158/1-f-d,35/2,52/2-4,53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, katılan ..."a ait Devrek-Ziraat Bankası şubesinin 200002 seri numaralı , 19/09/2010 keşide tarihli,14.300 TL bedelli, sanık ... Şahap Tarım"ın yetkilisi olduğu Teknoterm Endüstri Malzemeleri Ltd. Şti.’nin lehdarı olduğu sahte olarak oluşturulmuş çeki mağdur ..."a verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda, sanığın savunmalarında suça konu çeki bir ticari ilişki nedeniyle Zonguldak ili, Devrek ilçesinde ikamet eden açık kimlik ve adres bilgisini bilmediğini, sadece 0 532 264 35 04 numaralı telefon numarasını olduğunu bildiğini, söz konusu çeki ... isimli kişiden, kargo yoluyla gönderilmesi sonucu aldığını, ... isimli bir şahsa ait ... numaralı telefonun olduğunu bildiğini belirtmesine rağmen, yapılan araştırmada söz konusu telefonun ..."a ait olduğu, ..."ın da Devrek’te ikamet etmediği, İstanbul"da ikamet ettiğinin anlaşıldığı, ...’ın sanık ile aralarında suça konu çeke ilişkin herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını beyan etmesi ile ayrıca 14.10.2010 tarihli ekspertiz raporu ile iğfal kabiliyetini haiz suça konu çekin sahte olarak oluşturulduğunun, üzerindeki keşideci imzası hariç, ön yüz yazılar ile arka yüz ciranta imzaları ve yazıların sanığın eli mahsulü olduğunun tespit edildiği gözetildiğinde, mahkemenin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık sularından eylemlerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Her ne kadar hüküm fıkrasında TCK 158/1-d-f fıkralarında uygulama yapmış ise de, sanığın eyleminin sadece TCK 158/1-f kapsamında kaldığı, suça konu çeki “kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle” işlendiğine ilişkin bir eyleminin olmadığı dikkate alındığında, 158/1-d fıkra uygulamasının sonuca etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm oluşturulduğuna, atılı suçların sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi