MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından vekalet ücreti takdir edilmemesi ve savunma hakkı tanınmaması nedenlerine ilişkin temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ve sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükümlere ilişkin gerekçeli kararın, sanık müdafiine tebliğ etmesi gerekirken, asile tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olması karşısında; temyiz isteminin sanık müdafiinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."in 2010 yılında Sadem Gıda Pastacılık isimli firmadan "172.900 kg buğday satışı karşılığında 69.160 TL" tutarında fatura aldığı, bu fatura ve Van Ticaret Borsasından aldığı müşterek alım satım beyannamesi ile birlikte İlçe Tarım Kredi Kooperatifi’ne müracaat edip, karşılığında 1.226.39 TL tutarında destekleme ödemesi aldığı, ancak sanığın tarım arazinin bir kısmına fiilen ekim yapmadığı halde ekilmeyen yer için de destekleme ödemesi aldığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık tarafından hükmü temyiz eden avukat ...’ya usulüne uygun vekaletnamenin dosyaya sunulmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sanık hakkında suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine ve vekaletnamenin dosyaya sunulmamış olmasına göre, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.