Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/22413 Esas 2016/3178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun icra mahkemesine başvurarak icra müdürlüğünün yetkisi ile borca itiraz ettiği, mahkemece istemin süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 168/5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde yetkiye ve borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
İİK"nun 18. maddesi hükmüne göre, icra mahkemesinde basit yargılama usulü uygulanır. 6100 Sayılı HMK"nun 322/1. maddesinin göndermesiyle, 118/1. maddesi hükmüne göre dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır.
Somut olayda borçluya ödeme emrinin 23.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 26.09.2014 tarihinde mahkeme hakimi tarafından havale edilen Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne verdiği ve aynı tarihte .. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2014/88 muhabere nolu dosyasından kaydı yapılan itiraz dilekçesinin İİK"nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede olduğu görülmüştür.
O halde mahkemece, itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.