Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11322 Esas 2016/9472 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin eşi ve oğlu için 2.500,00"er TL maddi, desteğin kızı için 100,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ölenin reşit durumda olan davacı oğlu .... çalıştığı ve kızı ... (....)"in evli olduğu ve destekten yoksun kalma zararlarının bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, ..."ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.419,11 TL maddi, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
...

sına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...