Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3708 Esas 2019/4260 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3708
Karar No: 2019/4260
Karar Tarihi: 01.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3708 Esas 2019/4260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm verdiği bir kişinin temyiz istemini değerlendirdi. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının miktarı, 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan temyizi mümkün değildi. Hırsızlık suçuna ilişkin kararda ise gerekçeli karar başlığında eksiklikle ve müdafiinin vekil olarak yazılması hataları tespit edildi. Bu nedenle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 6217 sayılı Kanun, 26. madde
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, geçici 2. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 232. madde, 2. fıkra, (d) bendi
- 1412 sayılı CMUK, 317. madde

17. Ceza Dairesi 2019/3708 E. , 2019/4260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hükümlü hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlü ... (Girgin) müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında hükümlünün gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, hükümlü müdafiinin gerekçeli karar başlığında vekil olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, hükümlü ... (Girgin) müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.