6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1012 Esas 2021/5223 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1012
Karar No: 2021/5223
Karar Tarihi: 17.05.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1012 Esas 2021/5223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmesine karar vermiştir. Ancak yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ağaçların 2006 yılında kesildiği belirtilmiştir. Bu durumda sanığın suç işlediği tarihte zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı sebebiyle düşürülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddeleri, suçun zamanaşımı süresini düzenlemektedir. Zamanaşımı süresi, olağanüstü hallerde 12 yıl olarak belirlenmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, bozma durumlarını düzenlemektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, bozma işlemlerinde tebliğnamenin dikkate alınacağını belirtmektedir. CMUK'nın 322. maddesi ise yeniden yargılama yetkisi vermektedir. 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşeceğini belirtmektedir.

19. Ceza Dairesi 2021/1012 E. , 2021/5223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden 22.11.2009 tarihli suç tutanağı tutulmasına karşın yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan uzman bilirkişi raporunda ağaçların 2006 yılında kesilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında suç tarihi olarak bilirkişi raporunda belirtilen 2006 yılı itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.