MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında orman kadastrosu yapılarak kısmî ilâna çıkarılmış; davacı ... Yönetimi, kısmî ilân süresi içinde, 15/02/2008 havale tarihli dava dilekçesi ekinde yer alan haritada 1, 2, 3 ve 4 numara ile gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu bölümlerin de orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili için dava açmıştır.
... Köyünde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre, kısmî ilân ile orman sınırları dışında bırakılan taşınmazların arazi kadastrosu yapılmış; 570 ada 11, 550 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 6.780,69 m² ve bahçe, 1.802,19 m² ve ham toprak, 3.696,32 m² ve ev-bahçe, 1.773,37 m² ve bahçe, 462,09 m² ve bahçe yüzölçümündeki ve niteliğindeki taşınmazlar, kadastro mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri boş bırakılmak suretiyle davalı olarak tespit edilmiş ve tutanak asılları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, kadastro tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek ve kadastro tutanaklarında isimleri yazılı zilyetler davalı sıfatıyla davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 550 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamı ile 570 ada 11 sayılı parselin 28/10/2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (11A) ile gösterilen 1.060,04 m² yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, (11B) ile gösterilen 5.720,65 m² yüzölçümündeki bölümünün ise bahçe vasfıyla dahili davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Yönetim tarafından 570 ada 11 sayılı parselin (11B) ile gösterilen bölümüne ilişkin olarak, dahili davalı ... tarafından ise 570 ada 11 sayılı parselin (11A) ile gösterilen bölümü ile 550 ada 2 sayılı parsele ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp, 23/01/2008 - 22/02/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
1) Davacı ... Yönetiminin çekişmeli 570 ada 11 sayılı parselin hükme esas fen bilirkişi raporunda (11B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz itirazları incelendiğinde; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına
ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2) Dahili davalı ...’in çekişmeli 570 ada 11 sayılı parselin hükme esas fen bilirkişi raporunda (11A) ile gösterilen bölümü ile 550 ada 2 sayılı parsele ilişkin olarak temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, dahili davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince dahili davalı ..."den onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
02/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.