Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3337 Esas 2019/1879 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ve ... savunmanının verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen vekalet ücreti hakkındaki hükmü ile sınırlı temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
1-Yabancı uyruklu yakınanlar ... ve ..."in sanık ..."in salon yöneticisi olduğu bara gece saat 01.30 sıralarında gelip bir süre eğlendikten sonra gerçek hesabın çok üstünde bir alacak talep eden sanık ve suç ortaklarına itiraz etmeleri üzerine yakınan ..."in darp edilip cebinden 900 USD ve yakınan ..."dan 300 USD zorla alındığı olayda; olay günü yakınanların aldıkları mal ve hizmet bedelinin mahkemece resen araştırılarak tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında,
Öncelikle; yakınanların sanığın yöneticisi olduğu barda aldıkları mal ve hizmetin suç tarihindeki değeri belirlenip buna göre oranlaması yapılarak arada açık bir nispetsizlik veya aşkın bir talep olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
a-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uygulamasına esas alınan ilamın infaz şerhli aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,
b-Her bir mağdurdan tehditle para alınmasına iştirak eden sanık ... hakkında mağdur sayısınca suç oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.