MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret
HÜKÜM : Beraat, ceza vermekten vazgeçilmesine

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Hakaret suçuna verilen ilişkin hükme yönelik temyizde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 129/1. maddesi uyarınca hakaretin haksız fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, CMK"nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasındaki "Ceza vermekten vazgeçilmesine" kısımlarının çıkarılarak "Ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizde ise,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.