Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 06.05.2010 havale tarihli dilekçesinde; ik sıfatı ile eklemeli zilyetlikle mülkiyeti müvekkiline ait iken, kadastro çalışmaları sırasında haksız ve hukuka aykırı şekilde davalılar adına tesbit edildiğini, davaya taraf olan kişilerin komşu köyler olan deniyle husumetin bulunduğu dava konusu taşınamazın tesbit bilirkişilerinin yanlı beyanları sonucu sınırların içerisinde gösterilerek 103 ada 70 parsel, 8059.83 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı ... adına,103 ada 71 parsel, 103346.14 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı ... adına, 103 ada 72 parsel, 7538.13 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile, davalılar adlarına, 103 ada 73 parsel, 4602.23 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile, davalı ... adına 103 ada 74 parsel, 5243.15 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı ... adına, 103 ada 75 parsel, 6004 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı ... adına, 103 ada 76 parsel, 3444 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı adına tesbit ve tescil edildiğini belirterek, tapularının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında Hazine dava konusu taşınmazların Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının davalı yararına oluşmadığını iddia ederek, Orman Yönetimi ise çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, davacı ..."ın davasının reddine, asli müdahil davacılar davasının kabulüne, 103 ada, 70, 71, 72, 73, 74, 75, ve 76 parsel nolu taşınmazların tapusunun iptali ile, davacı Hazine adına orman niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu 103 ada 70 sayılı parsel, 8059.83 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tesbit edilmiştir. 103 ada 71 sayılı parsel, 103346.14 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tesbit edilmiştir. 103 ada 72 sayılı parsel, 7538.13 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. 103 ada 73 sayılı parsel, 4602.23 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tesbit edilmiştir. 103 ada 74 sayılı parsel, 5243.15 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tesbit edilmiştir.

103 ada 75 sayılı parsel, 6004 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tesbit edilmiştir. 103 ada 76 parsel, 3444 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Gabriel Georgis adına tesbit edilmiştir.
1) Davalılar vekili’nin, 103 ada 70, 71, 73, 74, 75, ve 76 parsel sayılı taşınmazları yönündeki temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 103 ada 70, 71, 73, 74, 75, ve 76 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalılar vekili’nin, 103 ada 72 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; tapu iptal davaları tapu malikleri aleyhine açılması zorunludur. Dava konusu 103 ada 72 parsel sayılı taşınmaz, tapuda adına kayıtlıdır.
Dava dilekçesinin incelemesinde; 103 ada 72 parsel sayılı taşınmaz malikleri davada taraf gösterilmemiş olduğu ve mahkemece aleyhlerine araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulmuş olduğu anlaşıldığından, 103 ada 72 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar vekili’nin 103 ada 70, 71, 73, 74, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazlar yönündeki temyiz itirazları yönünden hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar vekili’nin 103 ada 72 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11.09.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.