Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/4116 Esas 2013/1460 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4116
Karar No: 2013/1460
Karar Tarihi: 17.01.2013

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/4116 Esas 2013/1460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olduğunu ve Hazinenin suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, Hazinenin davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmamaktadır ve müdahilliğine karar verilmesi de ona kararı temyiz hakkı vermeyecektir. Sanığın temyiz talebi incelendiğinde, yapılan yargılamaya ve toplanan kanıtlara göre, sair itirazların yerinde olmadığı ancak hapis cezası yanında hüküm verilen adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilmesi suretiyle yanıldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığa verilen hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının belirlenmesinde kullanılan birim gün sayısı düzeltilerek ceza indirimi yapılması ve hükümden hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 154/2. Madde (Hakkı olmayan yere tecavüz suçu), TCK 62. Madde (Ceza miktarında indirim yapılması), 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi (Düzeltilmesi mümkün olabilecek hatalar), 1412 sayılı CMUK.nun 317. Maddesi (Müdahale hakkı konusunda), 1412 sayılı CMUK.nun 322. Maddesi (Hataların düzeltilmes

8. Ceza Dairesi 2012/4116 E. , 2013/1460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan Hazinenin, bu suçtan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve müdahilliğine karar verilmiş olması da ona kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden müdahil vekilinin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanığın temyiz talebinin incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Köylünün kullanımındaki meraya tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa
TCK.nun 154/2. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu 1/6 indirim yapılarak hesaplanan 25 günün 4 güne ve bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 500 TL"nin 80 TL"ye indirilmesi ve hükümden ""hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.