(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/38432 E. , 2021/5489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2)TCK.nın 204/1, 62, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan..."ya olan 2000 TL borcundan dolayı suça konu ... Gıda ve Tic. Ltd. Şti adına keşide edilmiş, 08/01/2011 tarihli 8.200 TL meblağlı çeki verdiği, katılanın bu çeki borcundan düştüğü ve kalan bakiye için de katılanın sanığa araç sattığı, katılanın da aracını satan müşteki ..."e bir kısım para ile bu çeki verdiği, çekin müşteki ... tarafından ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın çeki katılana verdiğini kabul ettiği ve ticari ilişki nedeniyle çeki otomotiv şirketinden aldığını, sahtecilik yapmadığını savunduğu, ancak çekin kimden nasıl alındığını belgeleyemediği, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, mağdur ve katılan beyanları, araç satış sözleşmesi, icra takibi bilgileri, bonolar, banka yazıları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine, delillerin takdirine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
1)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, kimden ne için aldığını ispatlayamadığı suça konu 8200 TL"lik sahte çeki, önceden doğmuş 2.000 TL"lik alacağını bu çekten almasını, geri kalan kısmıyla da kendisinden araba almak istediğini söyleyip katılana verdiği, çeki bankadan soran katılanın çekin sağlam olduğunu anlaması üzerine, 15.000 TL değerindeki aracı sanığa satıp noterde de devrettiği, kalan bakiye kısım için de bono aldığı, sanığın çeki katılana verirken, sadece önceden doğan borcu ödeme kastıyla hareket etmediği, aynı zamanda alacağın tahsilinden sonra kalan kısmıyla araç aldığı ve bundan sonra da ekstra borçlandığı olayda, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirmeyle beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
